Un breve e laconico commento al campionato del mondo appena trascorso. Cui mi piacerebbe i pallavolisti che a frotte popolano e visitano questo sito, dessero il loro contributo.

Già, proprio così. Nella settimana che lancia i campionati di tutto il mondo conosciuto da noi modenesi ed emiliani e toscani e altro, vorrei soffermarmi sui piani alti e capire perché. Il perché a una questione molto semplice. Come mai il livello della pallavolo è calato così mostruosamente. E non parliamo soltanto della pallavolo italiana, dove il calo era prevedibile e immaginabile, dopo tutto quel bendiddio che per oltre un decennio ci ha deliziato occhi e mani (eh sì, perché io e Ugolini, Cantagalli e Giani li abbiamo murati a ripetizione). Parliamo di tutto il movimento a livello mondiale, che ha come miglior espressione del suo gioco uno schiacciatore che di nome fa Murilo Endres e come indiscusso protagonista un formidabile atleta cubano. Diciassettenne.

La riflessione mi è nata subito dalla visione di Italia-Stati Uniti. Partita tra potenze mondiali, perché si voglia o no, gli USA sono campioni olimpici da due anni, e l’Italia a quelle stesse Olimpiadi è arrivata quarta. Senza autostrade. Due top team, insomma.
Ecco, in Italia-Stati Uniti il campo era pieno zeppo di ben due giocatori che sapevano giocare davvero al nostro sport: Cernic da una parte (per altro partito in panchina) e Priddy da quell’altra. Due martelli vecchio stile, uno molto tecnico, l’altro più atletico, che schiacciavano variando i colpi, battevano in salto con costanza e in diverse zone del campo, muravano composti e si sapevano muovere bene in difesa: non dei Fenomeni, ma sicuramente giocatori completi e solidi.
Che, forse per caso, hanno fatto la partita. Nel resto un opposto di sicura grandezza come Stanley, opposto classico e picchiatore, nulla di diverso dai Zorzi e Despaigne: quindi fin qui tutto bene. Un altro opposto che sembrava un ex picchiatore, Fei, delle cui qualità in carriera però non discutiamo. E una serie di giocatori più o meno bravi che contro la generazione dei fenomeni o il Brasile del 2004 avrebbero vinto sì e no dieci scambi in tutta la partita.
Appoggi approssimativi, alzate sbilenche dall’una e dall’altra parte, servizi out, difese facili non tenute, attacchi a occhi chiusi contro il muro molto più spesso di quanto non pensiate… Insomma, in soldoni, togliendomi la maglietta del tifoso, una gran brutta partita. Combattuta sì, emozionante, al cardiopalma, da far sudare. Ma brutta, proprio brutta. Come brutta è stata Serbia-Cuba, o Italia-Brasile. O la stessa finale.

Il calo del livello e della spettacolarità del gioco è dovuto a varie cause che vanno tutte a confluire in un bacino grande che è uno spaventoso calo tecnico. Lo sport è bello quando i suoi gesti sono interpretati bene. Mi spiego: nessuno di noi critica Inzaghi Filippo (che personalmente vorrei prima punta di tutte le squadre che ho tifato), ma nessuno di noi direbbe mai “che spettacolo, ho visto ancora un’altra partita di Inzaghi”. Lo diremmo dei Baggio, dei Del Piero e dei Totti dei bei tempi. Di Maradona. Ma anche di Bruno Conti o di Antognoni, meno celebrati. La spettacolarità allo sport la danno i bei gesti tecnici, il movimento eseguito bene, la lotta a invenzioni e intuizioni. Anche nella pallavolo. Alcuni esempi? Quanti di voi hanno guardato incantati il braccio di Cantagalli, quando andava a cercare la parallela? Quanti di voi hanno osannato Bernardi per la varietà dei suoi colpi? O Kiraly per le sue mirabili imprese in seconda linea e il suo trovare le mani del muro in attacco? O, venendo ancora più vicino, quanti di noi sono rimasti a bocca aperta al PalaPanini davanti a Bas Van de Goor, spilungone di due metri e zero nove, per come riceveva bene e schiacciava la pipe, da centrale? Quanto erano pulite e belle le alzate di Fabio Vullo, di Mauricio, di Fefè?

Perché non ci esaltiamo più di fronte al volley di questi anni? Semplicemente perché è più brutto.

Quali le cause? Sicuramente, almeno per me, quattro, quelle regolamentari. Quelle che sono servite a rendere più televisivo lo sport volley, che l’hanno fatto diventare più fisico ma che, secondo me l’hanno notevolmente abbrutito. Con una t sola.
Le metto in ordine secondo me di importanza.

1) L’introduzione del libero: prima di questo, c’erano solo due giocatori su sei che dovevano preoccuparsi di un solo fondamentale, principalmente. L’opposto dell’attacco, l’alzatore del palleggio. Gli altri sapevano fare tutto. E lo facevano bene. La battuta di Despaigne alla giornalista Rai prima della finale (“Cuba dovrebbe difendere lungo in posto sei, come fece Lucky contro di me nella finale del ‘90”) ci fa capire quanto completi fossero i giocatori, da un punto di vista tattico e tecnico. Non cento anni fa, venti, dodici. Venti anni fa un centrale difendeva la bordate dell’opposto più potente del mondo. Poi è arrivato il libero, sublime specialista della seconda linea e io sono il primo a spellarsi le mani alle difese di Ricchetti, alle ali di pollo di Bergianti, alle percentuali mostruose in ricezione di Pippi. E dirò di più: da un punto di vista “sociale” il libero ha consentito anche ai bassi di accedere ai piani nobili di un volley destinato ormai solo a boscaioli sopra i due metri. Però ha deresponsabilizzato almeno tre ruoli, i due centrali e la seconda banda, la banda non-ricevitrice. Ha creato specializzazione estrema. Tant’è che spesso e volentieri, bande e centrali nati e cresciuti pallavolisticamente dopo l’introduzione del libero, non sanno alzare o appoggiare, né tantomeno difendere se capita nel loro giro di battuta. Adesso i Sala e Birarelli, i Rodrigao e Simon, non saprebbero assolutamente fare quello che fece Lucchetta con Despaigne. E, ahimè, si vede. Il volley è più sporco, quindi, meno perfetto. Anche perché la perfezione serve meno, quando puoi alzare un campanile a una bestia di due metri e dieci per cento chili che spesso e volentieri la mette giù, tirando senza guardare. Ma questo porta lo spettacolo ad essere meno bello e gli allenamenti anche, perché parte dagli allenamenti la scarsa capacità tecnica nei fondamentali non di competenza degli “specialisti” del centro, delle ali o degli altri ruoli.

2) Il permissivismo degli arbitri: che cambia per le categorie, e incredibilmente cambia in peggio salendo. Sono rigidi gli arbitri di serie C e B sulle doppie, sulle accompagnate, sui falli in generale. Giustamente. Ma incredibilmente, laddove si dovrebbe pretendere perfezione, lasciano correre praticamente tutto. Mi spiego: logica vorrebbe che un palleggiatore di serie C sia più scarso rispetto a uno di serie A1, indi per cui forse bisognerebbe perdonargli qualche doppia in più. Invece accade il contrario. Non dovendo più ricercare la perfezione (un tempo l’arbitraggio era molto più rigido, ma poi forse i commercianti dello sport hanno insinuato che fosse poco televisivo e incomprensibile ai neofiti il fallo di doppia o di accompagnata), gli alzatori sono più approssimativi. E anche qui, comunque, la tecnica di palleggio spesso passa in secondo piano, rispetto all’efficacia al servizio o a muro. Una bestemmia, per chi come me, ama il gioco pulito e fantasioso. Il Vermiglio dei mondiali e tutti i palleggiatori che ho visto (escluso il sommo Nikola, che ahimè smetterà presto) mi sono sembrati assolutamente al di sotto di quello che ci si dovrebbe aspettare ad un mondiale.

3) Il net al servizio: altro vantaggio per i frigoriferai. Da quando il net non è più fallo, in battuta, e si può battere da tutta la linea dei nove metri, ormai l’avvio del gioco è diventato un tiro al bersaglio. L’esempio? Russia-Bulgaria, semifinale per 5°-8° posto. 22-21 Russia, va al servizio Kaziyski: due ace e un mezzo ace, trasformato nel rigore di Yozifov. 22-24. Errore al servizio. 23-24. Va in battuta Muserskiy per la Russia: tre ace. 26-24. Fine set. Ho visto sei splendide lavatrici, più una che si è spenta out di un niente, aveva insomma un piccolissimo difetto di funzionamento. Ma non ho visto pallavolo.

4) Il Rally Point System: in tutto questo, credo che il Rps sia il male minore. Nel senso che la fase cambiopalla è rimasta la fase cambiopalla, la fase punto idem, semplicemente si sono accorciati i tempi dei set e quindi bisogna cercare la “fuga” il prima possibile per vincerlo e certi svantaggi non sono più recuperabili se non appunto con grandi serie al servizio o imbarcate clamorose degli avversari. Ma credo che se modificassimo le tre regole precedenti, il rally point system potrebbe sopravvivere senza essere troppo un danno.

Fine della requisitoria. Ho parlato da spettatore di volley, non da giocatore: perché sulla tecnica avrei ben poco da parlare, se non per il palleggio. Sono curioso di sentire altri pareri, se volete. Intanto vi lascio due post scriptum.

P.S. 1: Se mai l’Italia ospiterà un altro evento di questo livello, beh, credo che Modena meriti un trattamento migliore. Il tutto esaurito del palaPanini per la finale 5°-6° posto, o i 3.000 e oltre di Russia-Camerun, dimostrano quanto la nostra città sia devota allo sport della rete. E quanto meritasse partite più importanti, in questo mondiale. Speriamo che dai piani alti ci tengano in considerazione con più intelligenza, magari per il mondiale femminile del 2014 che passerà sicuramente anche da qui.

P.S. 2: l’Italia. Più del quarto posto non era lecito aspettarsi. Perché in autostrada guidare è più facile, ma quando esci dal casello ed entri in pista sul serio, lì il manico e il mezzo bisogna averceli, in tutti i sensi. Ecco secondo il mio umilissimo parere un po’ è mancato il manico, oltre ovviamente al mezzo. Nel senso che quella di Marra mi pare (e mi pareva anche prima del mondiale) scelta sì nuova ma molto discutibile: non è detto che tutto il nuovo sia bello, e un libero deve anche saper ricevere molto bene e Marra ha balbettato spesso e volentieri. Inoltre non ho ben capito perché sia contro gli USA che contro il Brasile, per far posto giustamente a Cernic (che doveva entrare), sia sceso sempre Parodi e non Savani. Partite come queste le risolve il talento, e Parodi, pur in difficoltà in entrambe le occasioni, ne ha di più di Savani (che comunque, per me, per le sue possibilità ha giocato un gran mondiale). Forse Parodi avrebbe avuto anche più spensieratezza, dovuta al fatto di aver già vinto qualcosa da migliore in campo in partita secca e dalla consapevolezza di avere prove di appello che Savani, forse, non avrà. In più Sala per Birarelli si è dimostrata una scelta errata, col Brasile. Detto ciò, Anastasi non aveva il materiale umano per contrastare un Brasile comunque molto sotto quello di 5-6 anni fa. E dico questo solo perché ho visto Murilo a Modena per tre anni. E adesso il leader del Brasile è proprio lui, Murilo! Una volta era Giba. Potrei anche dire che il libero era Sergio e ora è Mario, quello del bar di Ligabue, che al centro c’era Gustavo e ora George Lucas, e tante altre cose… Ma come vedete non le dico. Perché sono rammaricato: di come stia l’Italia, di come stia il volley.
Il problema dell’Italia è che forse questo materiale non ce l’avrà nemmeno tra quattro anni. Ma su questo sono più tranquillo.
Perché tra quattro anni es el tiempo de Cuba!!!
Così, ingenuamente, spero ancora che si possa conquistare il mondo con un ragazzino, con un sogno, e senza computer. Così…

Hai gia' scritto tanto e bene te che non aggiungo altro se non concordare in pieno punto per punto!! E forse bisogna che qualcuno inizi a preoccuparsi davvero e non solo... a parole!! Simone T - 12/10